“男子打羽毛球被流浪猫绊倒致伤残，投喂者肖某被判赔24万元”，发生在上海的这个案件一经报道，引发了众多网友争论。
纵览视评，这个热点咱说说。
就目前媒体发布的案情来看，尚有不少“未解之处”，公众也期待法院能够就此案披露更多信息。
首先，为什么作为经营主体的球馆，没有成为“第一责任人”？毕竟依照咱们朴素的认知，消费者是到这个场馆里来打球的，那么这个场馆当然要保证其基本的安全。所以有网友提出了这个困惑，那么这个困惑，就需要得到更加专业的解读来予以回应。
其次，到底是“投喂”还是“饲养”？有媒体报道说是“投喂”，但在引述法律文书时，又明确表示是“饲养”。这二者，需要进一步厘清。
最后，即使是“投喂”，同样也要根据不同情况，有承担责任的可能。这方面也有相应的案例。
所以，围绕这起案件，有很多地方需要进一步予以澄清与说明，这也就意味着需要有更多与本案相关的信息与专业解读。情绪不能代替法律，“爱心”不是免除法律责任的“金牌”，爱它，就要承担起相应的责任。同样，网友们的质疑与困惑，也应该得到更加清晰、更具说服力的回应，有必要将其作为普法宣传的一个“样本”，将其中的法律关系说足、说透、说清，让人们从案件中收获启迪和警醒，而不是引来更多的不解与不安。
纵览新闻评论员 李一木
出镜：王伟哲
拍摄：张洁 何珊
剪辑：何珊
相关新闻
◎版权作品，未经固安信息港——固安最大的综合门户网站书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
Copyright 2006-2020. 固安信息港——固安最大的综合门户网站 www.guanxxg.com All rights reserved.
违法和不良信息举报邮箱：jubao@guanxxg.com
未经过本站允许,请勿将本站内容传播或复制
